Ugrás a fő tartalomra

Kiemelt

Régi sarki expedíciók - mai jég-térképeken

   Rátaláltam egy 2013-as cikkre ( https://globalwarmingsolved.com/2013/11/is-the-arctic-melting/ ) amelyben több régi sarki expedíció útvonalát tárgyalva megállapították, hogy 1979-ben ezen utak egyikét sem lehetett volna megtenni.   A cikkben a következő utakról tesznek említést: Region Route Date of voyage Description Canadian Arctic Northwest Passage 1819-1820 William Parry’s voyage to Melville Island Canadian Arctic Northwest Passage 1845-46 John Franklin’s last voyage Canadian Arctic Northwest Passage 1903-1906 Roald Amundsen’s Northwest Passage expedition Canadian Arctic Northwest Passage 1940-1942; 1944 St. Roch’s Northwest Passage expeditions Russian Arctic Northeast Passage 1878-1879 S/S Vega’s Eurasian circumnavigation Russian Arctic Northeast Passage 1933-1934 SS Chelyuskin’s voyage Russian Arctic Northeast Passage 1893-1896 Nansen’s Fram expedition     Ez már önmagában bizonyítja a sarki jég változékonyságát, azt, hogy

Hansen modellje és a valóság

    Az idén 30 éves Hansen (az antropogén globális felmelegedés -  AGW szülőatyja ) CO2-os modellje és az ezen alapuló hőmérséklet előrejelzés. Nézzük mennyire van/volt igaza Hansen-nek, mennyi valósult meg ebből az előrejelzésből,  más szóval helyesek-e a CO2 hatását megbecsülő számítások.
  
Hansen 3 forgatókönyvet vázolt fel:
A: a CO2 kibocsájtás évente 1.5%-al nő
B: 2000 után a kibocsájtás szintje konstans értékkel nő
C: 2000 után nem emelkedik a kibocsájtás szintje

Lefordítva ezt CO2 szintre, amelyet Hansen tanulmányának B appendixéből lehet kiszámolni 2017-re, a következőképpen néz ki:


Az A forgatókönyv szerint 2017-re 410 ppm CO2 szintet érünk el.  
B forgatókönyv: 403 ppm
C forgatókönyv: 368 ppm

Ha a 2017-es átlag CO2 szintet vesszük figyelembe , akkor a 406,5 ppm-es szinttel (ftp://aftp.cmdl.noaa.gov/products/trends/co2/co2_mm_mlo.txt) pont az A és B forgatókönyv között vagyunk félúton.
   Tehát egy pontos Hansen előrejelzés szerint a hőmérsékleti grafikon is e két görbe között kellene elhelyezkedjen. Nézzük így van-e:
A következő grafikonon a legtöbb melegedést mutató NASA GISTEMP évi adat szerepel, összehasonlítva a 3 forgatókönyv szerinti hőmérsékleti görbékkel :
2017-ben a globális átlag-hőmérsékleti anomália 0,9 °C volt a GISTEMP szerint.
Hansen előrejelzése szerint 1,2 °C-nál kellett volna tartanunk.
  Ezt a 0,3 °C-os különbséget sokan sikernek értékelik és azt állítják az előrejelzés pontos.
A grafikonon azonban szépen látszik, hogy a mért hőmérséklet a B és C forgatókönyv mentén halad (ahogy a 2 forgatókönyv is egymás mellett a 2000-es évek közepéig ), majd a 2000-es évek közepétől egyértelműen a C forgatókönyv szintjén vagyunk egészen 2015-ig, ahol a hatalmas El-Nino miatt akkorát ugrik a hőmérséklet, hogy  2016-ra elérjük a B forgatókönyv szerinti hőmérséklet szintet.   2017-re az El-Nino lassú múlásával értelemszerűen csökken a hőmérséklet és a trend 2018-ra (a félévi adatok alapján) tovább folytatódik, kijelenthetjük, hogy mostanra a hőmérsékleti görbe lassan a C forgatókönyv által megbecsült hőmérsékleti szint felé tart.
  TEHÁT: A 2016-os El-Nino okozta kiugrás kivételével még az agyonmódosított NASA GISTEMP  hőmérsékleti görbe is a C forgatókönyv szerinti hőmérsékletet követi!
Más szóval,  a hőmérséklet nem vette figyelembe, hogy a CO2 szint egyre feljebb kúszik, nagyrészt a 368 ppm-nek megfelelő hőmérsékleti szinten tanyázik!
Ez egyértelműen igazolja, hogy a klíma érzékenysége a CO2-ra jóval a megbecsült alatt van, magyarul NEM IGAZ, hogy a CO2 vezérli a klímát!

 Egy másik módszer a Hansen-modell vizsgálatára ha kiszámoljuk az eltelt időszakra a hőmérsékleti trendeket:
 Nézzük:

 1. Hansen számításai:
  • Scenario A: 0.34 +/- 0.08,
  • Scenario B: 0.29 +/- 0.06, and
  • Scenario C: 0.18 +/- 0.11.
A fenti értékek  °C/évtized-ben értendők.

2. Megvalósult trendek:
 
  • GISTEMP: 0.19 +/- 0.04 C/decade
  • UAH: 0.13 +/- 0.05 C/decade.
 Tehát, a GISTEMP-el is éppen csak a C szint felett vagyunk 0,01 °C-al , míg a műholdas mérések szerint  jóval azalatt.

VÉGKÖVETKEZTETÉS: a valóság azt mutatja, hogy a CO2 szint emelkedésének klímára gyakorolt hatása  =  azzal a hatással, ami 2000 óta állandó CO2 szintnél történt volna, vagyis lassan annak van/lesz igaza, aki az állítja, hogy a CO2 szint növekedése már csak jelentéktelen  hőmérséklet emelkedéshez vezet. 
   

Megjegyzések

  1. "Hansen előrejelzése szerint 1,2 °C-nál kellett volna tartanunk."
    Ez itt modellezés. A jóslás más műfaj.

    "2017-re az El-Nino lassú múlásával értelemszerűen csökken a hőmérséklet és a trend 2018-ra (a félévi adatok alapján) tovább folytatódik"
    Trendet nem számolunk két évre.
    2018 jó eséllyel az eddigi legmelegebb nem-El Nino-s év lesz.
    A hivatalos előrejelzések szerint idén ősszel vagy télen jöhet a következő El Nino; 2019-re újabb abszolút hőmérsékleti rekordok dőlehetnek meg - reméljük, nem így lesz.

    "Más szóval, a hőmérséklet nem vette figyelembe, hogy a CO2 szint egyre feljebb kúszik, nagyrészt a 368 ppm-nek megfelelő hőmérsékleti szinten tanyázik!"
    Nincs élő ember, aki tudná, hogy mennyi "a 368 ppm-nek megfelelő hőmérséklet". Senki sem tudja pontosan az ECS/TCS értékeket. Becslések vannak.
    És természetes variabilitás.

    "NEM IGAZ, hogy a CO2 vezérli a klímát!"
    "a CO2 szint növekedése már csak jelentéktelen hőmérséklet emelkedéshez vezet"
    Fantasztikus, ez simán egy Nobel díj.

    A post forrása ez a cikk lehetett:
    https://judithcurry.com/2018/07/03/the-hansen-forecasts-30-years-later/

    Az egyik szerző Dr. John Christy, klímakutató (!)
    Akit érdekel, a félreinformációinak tételes cáfolatait itt elolvashatja:
    https://www.skepticalscience.com/John_Christy_arg.htm

    VálaszTörlés
  2. - "Ez itt modellezés. A jóslás más műfaj."
    OK, Hansen nem rosszul jósolt, hanem ROSSZUL MODELLEZETT.

    - "Trendet nem számolunk két évre."
    Igaz, irányt kellett volna írjak.

    - "2018 jó eséllyel az eddigi legmelegebb nem-El Nino-s év lesz."
    Lehet, de Hansen vizsgálatánál semmi relevanciája nincs ennek.

    - "Nincs élő ember, aki tudná, hogy mennyi "a 368 ppm-nek megfelelő hőmérséklet". Senki sem tudja pontosan az ECS/TCS értékeket. Becslések vannak.
    És természetes variabilitás."
    Hansen közölt egy modellt, grafikonnal, számításokkal. Az ő módszere/modellje/számításai szerint a mostani hőmérséklet 368 ppm-nél van.

    - "Fantasztikus, ez simán egy Nobel díj."
    Gúnyolódj nyugodtan, a kijelentések állják a helyüket: az adatok (modellezett vs. valóság) szerint azoknak van igaza, akik szerint nem a CO2 a klíma fővezérlője.

    - John Christy vs. John Cook (skepticalscience)
    Egy vészmadár kritizál/cáfol egy szkeptikust. Ettől essek hasra? Ez bizonyíték arra, hogy J. Christynek ne lenne igaza? Tudod hányan cáfolták John Cook-ot is?

    OK, kötekedni tudsz, ezt ezzel bizonyítottad.
    Konkrét ÉRV, ADAT, hogy Hansennek igaz volt/van?

    VálaszTörlés

Megjegyzés küldése

Népszerű bejegyzések