Ugrás a fő tartalomra

Kiemelt

Régi sarki expedíciók - mai jég-térképeken

Rátaláltam egy 2013-as cikkre (https://globalwarmingsolved.com/2013/11/is-the-arctic-melting/) amelyben több régi sarki expedíció útvonalát tárgyalva megállapították, hogy 1979-ben ezen utak egyikét sem lehetett volna megtenni.   A cikkben a következő utakról tesznek említést:

RegionRouteDate of voyageDescriptionCanadian ArcticNorthwest Passage1819-1820William Parry’s voyage to Melville IslandCanadian ArcticNorthwest Passage1845-46John Franklin’s last voyageCanadian ArcticNorthwest Passage1903-1906Roald Amundsen’s Northwest Passage expeditionCanadian ArcticNorthwest Passage1940-1942; 1944St. Roch’s Northwest Passage expeditionsRussian ArcticNortheast Passage1878-1879S/S Vega’s Eurasian circumnavigationRussian ArcticNortheast Passage1933-1934SS Chelyuskin’s voyageRussian ArcticNortheast Passage1893-1896Nansen’s Fram expedition
    Ez már önmagában bizonyítja a sarki jég változékonyságát, azt, hogy noha 1979-től valóban egyre kevesebb jég van, nem igaz ennek a trendnek a visszafelé v…

Napi érdekesség - 44 - Globális felmelegedés NASA-módra


Globális felmelegedés NASA-módra 


1981-ben, Hansen a NASA-GISS igazgatója a következő grafikont közölte (a földi állomások által kiszámolt globális hőmérséklet-anomália):

1997-es grafikon:


2015-ös grafikon:




Tegyük egymásra a 3 grafikont:


 észrevételek:

 -  az 1880-as évek anomáliája -0,2-nél mozog az 1981-es verzióban, -0,4-nél az 1997-es verzióban, és -0,6-nál a legújabb verzióban.
 -  ez a különbség szép lassan csökken, és a 70-es évek végére el is tűnik (eddig tartott a múlt hűtése), majd elkezdődik a jelen melegítése, a 90-es évekre már a hibasávot (zöld) meghaladó pozitív különbség van.
-  apropó hibasávok, ezek még csak nem is érintik a korábbi verziók görbéit!  Mit jelent ez? Ha feltételezzük, hogy a mostani érték a helyes, tudományosan megalapozott érték, akkor ez egy komoly kritika saját magammal szemben, hiszen se az 1997-es görbém, de a korábbi, 1981-es görbe se jár még a közelébe sem!  Ilyet komoly kutatók nem publikálnak! Vagy megnövelik a hibasáv értékeit, hogy a korábbi verziók is férjenek belé, vagy elismerik, hogy korábban hatalmasat tévedtek és elmagyarázzák, hogy mi az oka a tévedésnek!  
-  az összehasonlítható végpontok közti különbség: 0,5 fok! Ennyi plusz melegedés jött létre a "tudományos" korrekciók által! Ez pont megegyezik a GISS és a műholdas mérések közötti különbséggel is. Véletlen? Aligha.

 Tony Heller (http://realclimatescience.com/) rájött a módszerre is: a következő ábra 2 verziót ábrázol, a 2001-est összevetve a 2015-össel:
Ha a 2001-es verzió értékeire alkalmazunk egy 30%-os lineáris skálázást az Y-tengely mentén, akkor a 2 görbe elég jól fedi egymást:

A végére még egy érdekes grafikon, ami azt mutatja, hogyan változtak az egyes évek értékei, a két verzió között:
 
- grafikonok forrásai: http://realclimatescience.com/

Megjegyzések

  1. " - az 1880-as évek anomáliája -0,2-nél mozog az 1981-es verzióban, -0,4-nél az 1997-es verzióban, és -0,6-nál a legújabb verzióban."

    Ezt még magyarázhatná az, hogy esetleg a különböző grafikonoknál más időintervallum átlagát tekintik a 0 pontnak, de nagyon jól látható, hogy a görbék meredekebbek lettek, és ez az árulkodó.

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Igen, világosan látszik az első összetett grafikonon, hogy a 2015-ös, piros görbe először az 1997-es kék alatt van, majd 1980 körül föléje kerül. Ez, bázistól függetlenül, azt jelenti, hogy a görbe egyre meredekebb, és véletlenül pont 1980-tól, hiszen a cél az, hogy a természetes ciklust még véletlenül se lehessen felfedezni a görbék alakján, csak a folytonos ütemű melegedést. S bárkivel próbál az ember vitatkozni, a képünkbe nyomják a folytonos melegedést mutató grafikont, mint megdönthetetlen axiómát.

      Törlés

Megjegyzés küldése

Népszerű bejegyzések